Il peut être difficile de savoir quelle est la meilleure méthode d'évaluation des startups pour une transaction spécifique. Les méthodes de flux de trésorerie actualisés (DCF) et de capital-risque (VC) font partie des approches les plus utilisées pour valoriser les startups. En fait, ils font partie des quatre méthodes de valorisation utilisées par Early Metrics et sont également parmi les plus complexes.
Pour les méthodes DCF et VC, nos analystes élaborent le plan d'affaires d'une start-up pour une période de prévision de cinq ans. Cela nous permet d'estimer le cash-flow disponible de la startup généré chaque année et les revenus attendus dans 5 ans. En effet, nous devons prévoir ce dernier ratio financier puisque pour déterminer la valeur terminale du Méthode DCF, nous multiplions les revenus attendus dans 5 ans par un multiple des revenus. Nous appliquons également le même principe pour calculer la valeur de sortie de la méthode VC. Selon le type de start-up évalué, les analystes évalueront ces méthodes différemment pour donner une évaluation finale.
Quelle est la rationalité de leurs choix ? Pourquoi donneraient-ils la priorité à une méthode plutôt qu'à une autre ?
Les avantages de la méthode DCF
Une start-up peut attirer un investisseur si elle a le potentiel de réduire ses coûts au fil du temps ou d'améliorer sa rentabilité. Le flux de trésorerie disponible (FCF) et par conséquent le Méthode DCF pourrait alors jouer un rôle important dans la décision de l'investisseur. Le processus de réduction des coûts d'une start-up doit être récompensé et reflété dans sa valorisation. En effet, elles devraient se comparer favorablement à d'autres startups qui pourraient être en mesure d'atteindre le même chiffre d'affaires potentiel au cours de la période de prévision, mais grâce à une consommation de trésorerie plus intense.
Prenons un exemple :
Un fonds de capital-risque d'entreprise (CVC) évalue deux startups ayant la même proposition de valeur, les mêmes prévisions de revenus pour les 5 prochaines années et le même niveau de revenus générés actuellement. Ce qui peut faire pencher la balance dans ce scénario, c'est que l'une des deux startups obtient de meilleurs résultats perspectives de rentabilité. Cela peut être dû à une technologie et à un processus plus facilement évolutifs. Les flux de trésorerie disponibles (FCF) positifs ou négatifs attendus au cours des cinq prochaines années sont de bons indicateurs pour évaluer plusieurs risques. Ainsi, le CVC devrait donner une plus grande valeur aux entreprises dont les prévisions de rentabilité sont positives.
En tant qu'investisseur, si vous investissez dans des entreprises ayant des objectifs de rentabilité à court terme, vous êtes plus susceptible d'investir une seule fois. Vous pouvez ainsi éviter de devoir :
- entreprendre des passerelles financières
- supporter la faillite de l'entreprise dans laquelle vous investissez
- subir une dilution lors des prochains cycles financiers
- faire face aux coupes budgétaires en matière de R&D qui peuvent menacer l'innovation de l'entreprise.
De plus, une start-up plus rentable est plus susceptible d'offrir une bonne sortie financière à ses investisseurs actuels. Cela est dû au fait qu'une start-up très rentable est un actif plus liquide sur le marché financier.
Les enjeux de la méthode DCF
Certaines startups vont dépenser beaucoup d'argent à court ou moyen terme. Ceux-ci ont souvent un potentiel de croissance très élevé ou vous évangélisez un marché, en concurrence avec d'autres initiatives de start-up. Ils doivent donc acquérir autant de clients/utilisateurs le plus rapidement possible, ce qui implique des stratégies d'acquisition numérique coûteuses. D'autres startups avec un Capex élevé pourraient également avoir un FCF très faible. Dans de tels cas, la valeur terminale ne compensera pas un FCF négatif. La valorisation peut donc être négative ou très faible, ce qui n'est pas tout à fait approprié.
Nous pouvons en conclure que les prévisions Le FCF n'est pas le meilleur indicateur pour évaluer les startups à forte intensité de trésorerie. Alors que la méthode DCF prend légèrement en compte cet avertissement de stress financier pour les investisseurs, il convient d'accorder une plus grande importance à la méthode VC dans la valorisation finale afin d'éviter de pénaliser injustement la start-up.
Les avantages de la méthode VC
Dans les sociétés de capital-investissement traditionnelles, les analystes utilisent le chiffre d'affaires actuel d'une cible et le multiplient par leurs pairs transactionnels ou commerciaux pour évaluer l'entreprise. Mais lorsqu'un fonds de capital-risque investit dans une start-up, son intérêt réside dans ses performances futures et pas seulement dans ses performances actuelles. Certaines startups commencent tout juste leur commercialisation, le chiffre d'affaires actuel ne doit donc pas être le seul critère. Certaines startups ciblent des marchés de niche, d'autres perturbent des marchés préexistants et importants. À son tour, cela affecte leur potentiel de croissance. Par conséquent, pour mesurer la valeur d'une start-up, il est préférable de prendre en compte à la fois la génération de revenus actuelle et future.
Un processus d'investissement réussi dans une start-up est proche de cet état d'esprit méthodique qui consiste à calculer la valeur future d'une start-up pour obtenir sa valeur actuelle. Comme un CVC peut avoir des objectifs de retour sur investissement, la valeur actuelle de la start-up (le prix qu'ils/le marché sont prêts à accepter pour acheter des actions) dépend de sa valeur potentielle dans 5 ans, et donc de ses futures générations de revenus. Le paradigme classique et réussi d'un CVC consiste d'abord à cibler et à investir dans une start-up générant de faibles revenus. Ensuite, cette startup, stimulée par sa levée de fonds, croît en termes de chiffre d'affaires dans les 5 prochaines années et propose une sortie financière intéressante à moyen terme.
Modèles de réduction pour la méthode VC
Néanmoins, la prévision de la génération de revenus pour valoriser une start-up grâce à la méthode du capital-risque est loin d'être précise à 100 %. Chez Early Metrics, nous disposons de modèles d'escompte exclusifs qui permettent de transformer une valeur de sortie future dans 5 ans en une valeur actuelle.
Lors de l'application de la méthode VC, trois risques principaux doivent être pris en compte pour actualiser la valeur :
- Faillite au cours des 5 prochaines années (en fonction des revenus actuels de l'entreprise, de la taille de l'équipe et des années d'activité)
- Illiquidité dans les 5 prochaines années (par exemple, l'appétit des investisseurs pourrait faiblir si la technologie développée par la start-up devient obsolète)
- Dilution (la start-up peut atteindre ses objectifs de chiffre d'affaires, mais peut avoir besoin de lever plusieurs fois pour le faire parce que son activité est à forte intensité de capital et/ou que l'équipe a une stratégie de consommation de trésorerie qui se traduit par un coût élevé d'acquisition de clients ou d'investissements en R&D).
Dans l'ensemble, la méthode du capital-risque est bien adaptée à l'évaluation des startups avec fort potentiel de croissance.
Les enjeux de la méthode VC
L'établissement d'une prévision de la génération potentielle de recettes est un exercice très difficile. Qui peut prévoir les revenus futurs avec une certitude absolue ? Heureusement, un analyste responsable de ces prévisions chez Early Metrics aura déjà évalué plus de 100 startups. Ils sont donc parfaitement en mesure d'atténuer les suppositions trop enthousiastes formulées par les entrepreneurs.
Remettre en question le plan d'affaires des entrepreneurs
Early Metrics considère l'impartialité et l'indépendance comme valeurs fondamentales, qui se reflètent à la fois dans notre modèle commercial (les startups ne paient pas pour être notées) et dans nos pratiques. Les analystes remettront toujours en question le plan d'affaires d'une start-up. Cela ne veut pas dire qu'il ne faut pas faire confiance aux fondateurs de la startup, mais en la redessinant avec notre propre hypothèse, nous proposons une vision plus objective. Toutes les analyses sont examinées par des pairs afin d'équilibrer, de confirmer ou de remettre en question l'hypothèse et les scénarios financiers de l'analyste.
Pour aller encore plus loin en matière d'assurance qualité, Les modèles statistiques d'Early Metrics sont constamment améliorés. En effet, nous comparons nos résultats de notation avec la croissance réelle enregistrée par les startups notées. Pour ce faire, nous interviewons des entrepreneurs une fois par an pendant les 5 années suivant leur notation afin de vérifier si la réalité correspond à nos prévisions en termes de faillite, de revenus et de croissance de l'équipe. Ainsi, chaque année, nous ajustons nos modèles statistiques afin d'établir une corrélation plus étroite entre le potentiel de croissance et nos notations.
Création d'une base de données multiples pertinente
Le deuxième défi de la méthode VC consiste à créer une base de données de multiples pertinente associée aux offres de démarrage. La grande majorité des collectes de fonds, si tant est qu'elles soient annoncées publiquement, ne divulguez pas le multiple de revenus utilisé dans la transaction.
Cependant, lorsqu'ils sont évalués par Early Metrics, les entrepreneurs partagent leur dernier ratio de collecte de fonds. Bien entendu, tous ces multiples de revenus sont totalement anonymisés et ne sont partagés qu'avec les analystes. Nous avons des engagements juridiques envers les entrepreneurs cotés et les données confidentielles qu'ils partagent avec nous sont sécurisées.
Grâce à cela, nous avons pu collecter plus de 800 multiples dans tous les secteurs, à chaque stade de maturité, à l'échelle mondiale et pour tous les modèles économiques associés. Nous mettons à jour cette base de données tous les 6 mois. Pour ce faire, nous supprimons les multiples de revenus provenant de transactions datant de plus de deux ans et nous ajoutons de nouveaux multiples de revenus liés aux transactions collectés au cours du semestre précédent. Cela constitue une mine d'or de données actualisées. Les analystes peuvent ensuite choisir des multiples pertinents associés aux startups et aux transactions innovantes avec des PME.
Les fonds CVC ne disposent parfois pas de ce type de base de données pour mener à bien leur évaluation. Par conséquent, les données de notation d'Early Metrics permettent de rationaliser le processus d'évaluation des startups et de due diligence.
Quelle méthode d'évaluation des startups convient le mieux à qui ?
Il n'existe pas de meilleure méthode d'évaluation des startups. Par conséquent, le choix de la méthode devrait varier en fonction du type de start-up évalué. De plus, l'évaluation finale calculée doit toujours être prise avec une pincée de sel. Après avoir évalué plus de 200 startups pour des fonds internationaux de capital-risque et de capital-risque, Early Metrics se fera un plaisir de vous aider à rationaliser et à structurer le processus difficile qu'est l'évaluation des startups.
En fonction de votre thèse d'investissement, vous pourriez mettre l'accent sur l'une des deux méthodes suivantes :
- Méthode DCF pour favoriser les startups présentant de meilleures perspectives de rentabilité (cela pourrait être mieux adapté aux Family Offices)
- Méthodes de capital-risque pour soutenir les startups qui donnent la priorité à une croissance élevée des revenus et à une pénétration rapide du marché sur la rentabilité à court terme (cela serait plus approprié pour les fonds de capital-risque traditionnels que pour le DCF)
Comme il s'agit d'un exercice théorique, le résultat final est souvent une fourchette d'évaluation et non un chiffre précis. Ce qui rend le processus d'Early Metrics unique, c'est que, parallèlement au processus de valorisation, l'analyste réalise une analyse extra-financière. Grâce à notre base de données de notations de startups, nous pouvons affiner la fourchette de valorisation en fonction du positionnement de la startup par rapport aux autres entreprises notées. Par exemple, si une start-up obtient un score qui la classe parmi les 10 % les mieux notées, nous sélectionnerons la fourchette la plus élevée de la fourchette d'évaluation. S'il se classe dans les 50 % les plus riches, la médiane sera sélectionnée et s'il se situe dans les 30 % les plus pauvres, le 7th un décile de cette fourchette d'évaluation sera choisi.
